Herramientas para la toma de decisiones en pacientes con enfermedad de múltiples vasos / Tools for Decision Making in Patients with Multivessel Disease

RESUMEN La decisión sobre la mejor estrategia de revascularización para los pacientes con enfermedad de múltiples vasos se ha tornado una tarea compleja a medida que la angioplastia coronaria ha mejorado sus resultados. En la siguiente revisión nos propusimos evaluar las variables que en nuestra experiencia definen el beneficio de una técnica sobre la otra, entendiendo que de esta manera la decisión del médico tratante se hace más sencilla y objetiva. Por otro lado, y festejando el saludable protagonismo que se le da al paciente, creemos que esta evaluación permite ofrecer argumentos sólidos para ayudarlo en la toma de la decisión.

ABSTRACT The decision on the best revascularization strategy for patients with multivessel disease has become a complex task as coronary angioplasty has improved its results. In the following review, we set out to evaluate the variables that, in our experience, define the benefit of one technique over the other, understanding that in this way the treating physician's decision will become simpler and more objective. On the other hand, and celebrating the healthy prominence given to patients, we believe that this evaluation allows solid arguments to help them in decision making.

Impacto de un Heart Team en pacientes con estenosis aórtica candidatos a reemplazo percutáneo / Impact of a Heart Team in patients with aortic stenosis who are candidates for transcatheter aortic valve replacement

RESUMEN La difusión del reemplazo valvular aórtico percutáneo (TAVI) en la estenosis aórtica (EAo) generó la creación de un Heart Team (HT), para elegir el mejor tratamiento. Existen pocos reportes sobre su utilidad. Objetivos: analizar los resultados del tratamiento de los pacientes con EAo evaluados por un HT durante 10 años Material y métodos: Inclusión consecutiva de todos los pacientes con EAo candidatos a TAVI entre enero del 2012 y julio del 2021 para seleccionar el mejor tratamiento, incluyendo además Cirugía de reemplazo valvular aórtico (CRVA) y Tratamiento médico conservador (TMC). Resultados: De 841 pacientes, se asignaron a TAVI 455 (53%), CRVA 213 (24%) y TMC 183 (23%). El porcentaje asignado a TAVI aumentó con el tiempo de 48 a 62% (p < 0,05). Los pacientes que fueron a TAVI, con respecto a los enviados a CRVA, eran mayores (86 ± 7 vs 83 ± 7 años), con mayor EUROSCORE II (6,2, IC95% 5,7-6,6 vs 5,6, IC95% 4,4-6,5) y más frágiles (1,62 ± 1 vs 0,91 ± 1), en todos los casos p <0,01. La sobrevida actuarial (IC 95%) a 1 y a 2 años fue, para TAVI 88% (84-91%) y 82% (77-86%), para CRVA 83% (76-88%) y 78% (70-84%) y para TMC 70% (60-87%) y 59% (48-68%) respectivamente (p <0,001). Conclusiones: Durante los primeros 10 años de establecido un Heart Team para la toma de decisiones en EAo, se asignaron a TAVI aproximadamente la mitad y el resto se asignó por mitades a cirugía u observación. La sobrevida de los pacientes intervenidos fue similar a 2 años y mayor que la de los no intervenidos.

ABSTRACT As transcatheter aortic valve implantation (TAVI) for aortic stenosis (AS) became widespread, the need for a Heart Team (HT) arose to choose the best treatment. There are few reports regarding its usefulness. Objectives: To analyze treatment outcomes in patients with AS evaluated by a HT for 10 years. Methods: Consecutive enrollment of all patients with AS who were candidates for TAVI between January 2012 and July 2021 to choose the best treatment, including surgical aortic valve replacement (SAVR) and conservative medical management (CMM). Results: Out of 841 patients, 455 were assigned to TAVI (53%), 213 to SAVR (24%), and 183 to CMM (23%). The percentage assigned to TAVI has increased from 48% to 62% over time (p <0.05). Patients who underwent TAVI versus those who underwent SAVR were older (86 ± 7 vs. 83 ± 7 years), had a higher EUROSCORE II (6.2, 95% CI 5.7-6.6 vs. 5.6; 95% CI 4.4-6.5) and were frailer (1.62 ± 1 vs. 0.91 ± 1), in all cases p <0.01. Actuarial survival (95% CI) at 1 and 2 years was 88% (84-91%) and 82% (77-86%) for TAVI, 83% (76-88%) and 78% (70-84%) for SAVR, and 70% (60-87%) and 59% (48-68%) for CMM, respectively (p <0.001). Conclusions: For the first 10 years after a Heart Team was established for AS decision-making, approximately half of the patients were assigned to TAVI, and the rest were equally assigned in halves to either surgery or observation. Survival for patients who received interventions was similar at 2 years and higher than in those who did not.

Optimización del tiempo puerta-balón mediante la implementación de un programa de mejora de procesos. Resultados a 5 años de funcionamiento / Optimization of Door-to-Balloon Time Implementing a Process Improvement Program. Results after 5 Years

RESUMEN Introducción : de estar disponible, la angioplastia primaria (ATCp), en tiempos adecuados y en centros con experiencia, es la mejor estrategia de reperfusión para el infarto agudo de miocardio con supradesnivel del segmento ST (IAMCEST). El tiempo puerta-balón (TPB) es una expresión de eficiencia operativa de la institución que realiza la ATCp, con impacto en la evolución del paciente. El objetivo de este trabajo fue analizar los resultados a largo plazo de un programa de mejora continua del proceso TPB. Material y métodos : se incluyeron en forma prospectiva y consecutiva pacientes con diagnóstico de IAMCEST sometidos a ATCp desde enero de 2015 a mayo de 2022. La población se dividió en dos períodos: período de implementación inmediata y período de seguimiento a largo plazo. Resultados : se ingresaron 671 pacientes en forma prospectiva y consecutiva. En el primer período, de implementación, (P1), se incluyeron 91 pacientes, y en el segundo período, de seguimiento del programa, (P2), 580 pacientes. La mediana (rango intercuartilo, RIC) de TPB fue de 46 min (29-59) en P1 vs 42 min(25-52) en el P2, p = 0,055. En el segundo período se evi denció una reducción de las preactivaciones (P1 54,1% vs P2 30%,p = 0,02) y los procedimientos on hours (42% en p1 vs 30% en P2, p = 0,029). Conclusión : el registro mostró el mantenimiento de los buenos resultados a largo plazo a pesar de una reducción de las preactivaciones y los procedimientos on hours.

ABSTRACT Background : If available, primary transluminal coronary angioplasty (PTCA), performed timely and in experienced sites, is the best reperfusion strategy for ST elevation myocardial infarction (STEMI). The door-to-balloon (DTB) time expresses operational efficiency of the site in charge of the PTCA, with an impact on patient's progress. The aim of this study was to analyze the long-term results of a continuous improvement program for the DTB time process. Methods : Patients diagnosed with STEMI who had undergone PTCA from January 2015 to May 2022 were prospectively and consecutively enrolled. The population was divided in two periods: an immediate implementation period and a long-term follow-up period. Results : 671 patients were prospectively and consecutively enrolled. During the implementation period (P1) 91 patients were enrolled, and 580 during the program follow-up (P2). The median (interquartile range, IQR) DTB time was 46 min (29-59) for P1 vs 42 min(25-52) for P2, p=0.055). The second period showed a reduction in pre-activations (P1 54,1% vs P2 30% p=0.02) and on-hour procedures (42% for P1 versus 30% for P2, p=0.029). Conclusion : The registry showed long-term maintenance of good results, despite reduced reactivations and on-hour procedures.

Evolução e Estado Atual das Práticas de Implante Transcateter de Válvula Aórtica na América Latina - Estudo WRITTEN LATAM / Recent Developments and Current Status of Transcatheter Aortic Valve Replacement Practice in Latin America - the WRITTEN LATAM Study

Resumo Fundamento: Implante transcateter de valva aórtica (TAVI) é um procedimento adotado em todo o mundo e suas práticas evoluem rapidamente. Variações regionais e temporais são esperadas. Objetivo: Comparar a prática de TAVI na América Latina com aquela no resto do mundo e avaliar suas mudanças na América Latina de 2015 a 2020. Método: A pesquisa foi realizada em centros de TAVI em todo o mundo entre março e setembro de 2015, e novamente nos centros latino-americanos entre julho de 2019 e janeiro de 2020. As seguintes questões foram abordadas: i) informação geral sobre os centros; ii) avaliação pré-TAVI; iii) técnicas do procedimento; iv) conduta pós-TAVI; v) seguimento. As respostas da pesquisa dos centros latino-americanos em 2015 (LATAM15) foram comparadas àquelas dos centros no resto do mundo (WORLD15) e ainda àquelas da pesquisa dos centros latino-americanos de 2020 (LATAM20). Adotou-se o nível de significância de 5% na análise estatística. Resultados: 250 centros participaram da pesquisa em 2015 (LATAM15=29; WORLD15=221) e 46 na avaliação LATAM20. No total, foram 73.707 procedimentos, sendo que os centros WORLD15 realizaram, em média, 6 e 3 vezes mais procedimentos do que os centros LATAM15 e LATAM20, respectivamente. Os centros latino-americanos realizaram menor número de TAVI minimalista do que os do restante do mundo, mas aumentaram significativamente os procedimentos menos invasivos após 5 anos. Quanto à assistência pós-procedimento, observaram-se menor tempo de telemetria e de manutenção do marca-passo temporário, além de menor uso de terapia dupla antiplaquetária nos centros LATAM20. Conclusão: A despeito do volume de procedimentos ainda significativamente menor, muitos aspectos da prática de TAVI nos centros latino-americanos evoluíram recentemente, acompanhando a tendência dos centros dos países desenvolvidos.

Abstract Background: Transcatheter aortic valve replacement (TAVR) is a worldwide adopted procedure with rapidly evolving practices. Regional and temporal variations are expected to be found. Objective: To compare TAVR practice in Latin America with that around the world and to assess its changes in Latin America from 2015 to 2020. Methods: A survey was applied to global TAVR centers between March and September 2015, and again to Latin-American centers between July 2019 and January 2020. The survey consisted of questions addressing: i) center's general information; ii) pre-TAVR evaluation; iii) procedural techniques; iv) post-TAVR management; v) follow-up. Answers from the 2015 survey of Latin-American centers (LATAM15) were compared with those of other centers around the world (WORLD15) and with the 2020 updated Latin-American survey (LATAM20). A 5% level of significance was adopted for statistical analysis. Results: 250 centers participated in the 2015 survey (LATAM15=29; WORLD15=221) and 46 in the LATAM20. Combined centers experience accounted for 73 707 procedures, with WORLD15 centers performing, on average, 6- and 3-times more procedures than LATAM15 and LATAM20 centers, respectively. LATAM centers performed less minimalistic TAVR than WORLD15 centers, but there was a significant increase in less invasive procedures after 5 years in Latin-American centers. For postprocedural care, a lower period of telemetry and maintenance of temporary pacing wire, along with less utilization of dual antiplatelet therapy was observed in LATAM20 centers. Conclusion: Despite still having a much lower number of procedures, many aspects of TAVR practice in Latin-American centers have evolved in recent years, followingthe trend observed in developed country centers.

Enfermedad cardiovascular en tiempos de COVID-19 / Cardiovascular disease in times of COVID-19

Existen crecientes informes sobre una drástica caída en consultas y realización de procedimientos cardiovasculares (incluyendo urgencias y emergencias) en regiones afectadas por la pandemia de COVID-19, con el consecuente incremento marcado de la mortalidad total que no se explica totalmente por las defunciones atribuidas a COVID-19. En Argentina, la enfermedad cardiovascular lidera el ranking de muertes en adultos con 280 muertes por día, y en las últimas décadas hemos reducido su mortalidad entre 20 y 30% mediante diversas intervenciones basadas en la evidencia. En el presente trabajo realizamos análisis predictivos para entender cuáles podrían ser las consecuencias de una peor implementación de dichas intervenciones. Estimamos que un menor control de los factores de riesgo cardiovascular de abril a octubre de 2020 podría causar hasta 10 500 nuevos casos prevenibles de enfermedad cardiovascular. En términos de infarto de miocardio, una caída del 40% al 60% del tratamiento de reperfusión podría incrementar la mortalidad del 3% al 5%. Un incremento marginal de riesgo relativo de 10% a 15% de muerte cardiovascular equivaldría a un exceso de 6000 a 9000 muertes evitables. En conclusión, dada la alta prevalencia y fatalidad de la enfermedad cardiovascular, incluso un pequeño impacto negativo en la eficacia de su cuidado se traducirá en grandes cantidades de afectados en Argentina. Es necesario informar a las autoridades y educar al público para que sigan controlando enfermedades cardiovasculares y sus factores de riesgo, siempre que existan recursos y minimizando el riesgo de contagio y propagación del virus.

There are increasing reports of a drastic drop in consultations and cardiovascular procedures (including urgencies and emergencies) in regions affected by the COVID-19 pandemic, with a consequent marked increase in total mortality that is not fully explained by COVID-19. Cardiovascular disease leads the ranking in deaths in adults in Argentina with 280 deaths per day, and in recent decades we have reduced its mortality by 20-30% through various evidence-based interventions. Herein we conducted predictive analyses to understand what could be the consequences of a worse implementation of those interventions. We estimate that less control of cardiovascular risk factors from April to October 2020 could cause up to 10 500 new preventable cases of cardiovascular disease. In terms of myocardial infarction, a drop from 40% to 60% of the reperfusion treatment could increase mortality by 3% to 5%. A marginal 10% to 15% increase in relative risk of cardiovascular death would be equivalent to an excess of 6000 to 9000 preventable deaths. In conclusion, given the high prevalence and fatality of cardiovascular disease, even a small negative impact on the efficacy of its care will translate into large numbers of people affected in Argentina. It is necessary to inform the authorities and educate the public so cardiovascular diseases and their risk factors remain a health priority, as long as resources exist and minimizing the risk of contagion and spread of the virus.

Impacto de la diabetes mellitus en pacientes tratados con angioplastia coronaria / Impact diabetes mellitus in patients undergoing percutaneous coronary intervention

RESUMEN Introducción: La diabetes mellitus (DM) se ha asociado a un incremento en los resultados adversos en pacientes tratados con angioplastia coronaria (ATC), en comparación con los pacientes no diabéticos. Objetivos: Evaluar el riesgo de eventos cardiovasculares mayores en los pacientes diabéticos, estratificados según el tratamiento recibido (no insulinorrequirientes o insulinorrequirientes), en una población de pacientes no seleccionada tratados con angioplastia coronaria. Material y métodos: Análisis de registro, unicéntrico y retrospectivo de pacientes con enfermedad coronaria tratados con ATC desde marzo 2009 a junio 2018, según la presencia de DM estratificada de acuerdo con el tratamiento establecido para el control del desorden metabólico en: DM insulino-requirientes (DM-IR) y DM no insulino-requirientes (DM-NIR). Se aplicó un modelo de regresión de Cox ajustado para evaluar la relación entre la presencia de diabetes y el riesgo de eventos cardiovasculares mayores. Resultados: Se incluyeron 6.313 pacientes (seguimiento promedio 4,1 ± 1,8 años), con una prevalencia global de DM del 22,8% (DM-NIR 19,1%; DM-IR 3,8%). Los pacientes diabéticos presentaron un perfil de riesgo elevado, particularmente los DM-IR. Al seguimiento promedio, el riesgo ajustado de eventos cardiovasculares mayores fue similar entre los pacientes No-DM y los DM-NIR (HR 1,02 [0,81-1,27], p 0,85). En relación con los pacientes DM-IR, se observó un riesgo elevado comparados con los No-DM (HR 1,73 [1,20-2,49], p 0,003) y con los DM-NIR (HR 1,65 [1,10-2,48], p 0,015). Se observó una interacción significativa entre el estado diabético y el riesgo de eventos según la indicación de la angioplastia coronaria al ingreso (pint 0,045). Conclusiones: En nuestra serie de pacientes tratados con angioplastia coronaria y con seguimiento a largo plazo, los pacientes diabéticos presentaron alto riesgo de eventos cardiovasculares mayores. Este riesgo se observó particularmente incrementado en pacientes DM-IR. Sin embargo, no se evidenciaron diferencias significativas en el riesgo de eventos entre los pacientes DM-NIR y los No-DM.

ABSTRACT Background: Diabetes mellitus (DM) has been associated with an increase in adverse outcomes in patients treated with coronary angioplasty, compared to non-diabetic patients. Objective: To evaluate the risk of major adverse cardiovascular events in diabetic patients, stratified according to the treatment (non-insulin dependent or insulin-dependent), in a population of unselected patients treated with coronary angioplasty. Methods: Registry-based analysis of patients with coronary artery disease undergoing percutaneous coronary intervention from March 2009 to June 2018, according presence of DM stratified according to the established treatment for the metabolic disorder: insulin-dependent DM (ID -DM) and non-insulin dependent DM (NID -DM). An adjusted Cox regression model was applied to evaluate the relationship between the diabetic status and the risk of major adverse cardiovascular events. Results: A total of 6313 patients were included (mean follow-up 4.1 ± 1.8 years), with a global prevalence of DM of 22,8% (non-insulin dependent DM 19,1%, insulin-dependent DM 3,8%). Diabetic patients showed a higher risk profile, particularly those with ID-DM. At the average follow-up, the adjusted risk of MACE was similar between Non-DM patients and the NIR-DM patients (HR 1,02 [0,81-1,27], p 0.85). In relation to DM-IR patients, it was observed a higher risk of MACE in comparison to Non-DM (HR 1,73 [1,20-2,49], p 0.003) and NIR-DM (HR 1,65 [1,10-2,48], p 0.015). A significant interaction was observed between the diabetic status and the risk of MACE according to the indication of the percutaneous coronary artery intervention (pint 0.045). Conclusions: In our registry of patients undergoing PCI, with long-term follow-up, DM patients had a higher risk of MACE. The risk of MACE was particularly increased in ID-DM patients. However, there were no significant differences in the risk of MACE between DM-NIR and non-DM patients.

Eficiencia y seguridad del acceso radial versus el acceso femoral en la angioplastia coronaria / Efficiency and Safety of Radial Access versus Femoral Access in Percutaneous Coronary Intervention

RESUMEN Introducción: El acceso radial se ha asociado a numerosos beneficios en angioplastia coronaria en comparación con el acceso femoral. Sin embargo, múltiples registros internacionales han reportado una escasa adherencia a esta técnica. Objetivos: Evaluar la seguridad, la eficacia y la eficiencia operativa de la angioplastia coronaria según la vía de acceso utilizada y el cuadro clínico del paciente. Métodos: Análisis de registro, unicéntrico y retrospectivo de los pacientes con enfermedad coronaria tratados con angioplastia coronaria desde marzo de 2009 a junio de 2018, según el acceso vascular. Se aplicó un modelo de regresión de Cox ajustado para evaluar la relación entre la vía de acceso y el riesgo de eventos cardiovasculares mayores y un modelo de regresión logística para evaluar la relación con el sangrado mayor y las complicaciones del acceso vascular. La eficiencia operativa se evaluó mediante la medición del tiempo de internación total y los costos totales asociados a esta. Resultados: Se incluyeron 8155 angioplastias coronarias (seguimiento promedio 1448,6 ± 714,1 días), mediante acceso radial (n = 5706) o acceso femoral (n = 2449). A los 30 días, el riesgo de eventos cardiovasculares mayores se redujo significativamente con el acceso radial (HR 0,66 [0,5-0,88], p = 0,004), a expensas de una reducción de la mortalidad total. A su vez, el acceso radial redujo significativamente el riesgo de sangrado mayor (HR 0,33 [0,16- 0,67], p = 0,002) y de complicaciones del acceso vascular (HR 0,72 [0,53-0,98], p = 0,038). Se observó una interacción significativa entre la vía de acceso y el riesgo de eventos según el cuadro clínico al ingreso. Se observó una reducción significativa del tiempo total de internación (≈30%) y de sus costos totales (≈15%) mediante el uso del acceso radial. Conclusiones: El uso del acceso radial en angioplastia coronaria es seguro y eficaz en comparación con el acceso femoral, con menores tasas de eventos cardiovasculares mayores a los 30 días, como, así también, un menor riesgo de sangrado mayor y complicaciones del acceso vascular. Asimismo, el acceso radial se asoció con una mayor eficiencia operativa durante la internación.

ABSTRACT Background: Radial access has been associated with many advantages in percutaneous coronary intervention compared with femoral access. However, many international registries have reported poor adherence to this technique. Objectives: The aim of this study was to evaluate the safety, efficacy and operational efficiency of percutaneous coronary intervention according to the access site and the clinical presentation of the patient. Methods: A single-center, retrospective registry of patientis with coronary artery disease undergoing percutaneous coronary intervention was conducted from March 2009 to June 2018 according to the vascular access. A Cox proportional-hazards model was used to analyze the association between vascular access and risk of major cardiovascular eventis, and a logistic regression model was applied to assess the relationship between major bleeding and access site complications. Total hospital stay and total hospitalization costis were measured to evaluate the operational efficiency. Resultis: A total of 8,155 percutaneous coronary interventions (mean follow-up of 1,448.6±714.1 days), via radial access (n=5,706) or femoral access (n=2,449), were included in the study. At 30 days, the risk of major cardiovascular eventis was significantly lower with the radial access (HR 0.66 [0.5-0.88], p=0.004), at the expense of a reduction in all-cause mortal-ity In addition, radial access significantly reduced the risk of major bleeding (HR 0.33 [0.16-0.67], p=0.002) and access site complications (HR 0.72 [0.53-0.98], p=0.038). A significant interaction was observed between the vascular access site and the risk of eventis according to the clinical presentation at admission. Use of radial access was associated with a significant reduction in the length of total hospital stay (≈30%) and total hospitalization costis (≈15%). Conclusions: The use of radial access in percutaneous coronary intervention was safe and effective compared with the femoral access, with lower rates of major cardiovascular eventis at 30 days, lower risk of major bleeding and of access site complications. Moreover, radial access was associated with greater operational efficiency during hospitalization.

El impacto de las reinternaciones en la mortalidad alejada de los pacientes operados de cirugía cardíaca / Impact of Readmissions on Long-term Mortality of Patients Undergoing Cardiac Surgery

Introducción: Las reinternaciones luego de cirugía cardíaca son un problema relevante para los pacientes y para el sistema de salud en general. Existen pocos datos respecto de la relación entre las reinternaciones después de cirugía cardíaca y el pronóstico evolutivo de los pacientes, ni su impacto en la mortalidad alejada. Objetivo: Analizar la incidencia, factores predictores de las reinternaciones a 30 días luego de cirugía cardíaca y su asociación con la mortalidad alejada. Material y Métodos: Se analizó en forma retrospectiva la base de datos informatizada del servicio de cirugía cardíaca. En el análisis se incluyeron a todos los pacientes sometidos a cirugía cardíaca en forma consecutiva, dados de alta en el período comprendido entre junio del 2010 y mayo del 2013. Se excluyeron a los pacientes operados de trasplante cardíaco. Reinternación se definió como el reingreso hospitalario no planificado dentro de los 30 días transcurridos desde el egreso hospitalario. Mortalidad alejada fue considerada la muerte de causa cardiovascular o no cardiovascular a partir del día 30 posterior al alta hasta finalizar el seguimiento. Resultados: Se incluyeron 1327 pacientes, de los cuales se reinternaron 184 (13,9%). La mediana de seguimiento fue de 826 días (IQ 581 a 1085 días). Los pacientes que se reinternaron presentaban mayor tasa de comorbilidades como EPOC (6,5% vs. 2,1%; p 0,002) e insuficiencia cardíaca (12% vs. 6%; p 0,0064). También, en este grupo se observó mayor incidencia de las complicaciones posoperatorias de fibrilación auricular (35% vs. 19%; p < 0,0001) y de bajo gasto cardiaco posoperatorio (9,2% vs. 4%; p 0,004). Entre las causas más frecuentes de las reinternaciones se identificaron a las infecciones (no mediastinitis) (25%), arritmias e implante de MCP (15,2%), insuficiencia cardíaca (13%), derrame pleural (6,5%), derrame pericárdico (3,8%), fiebre sin foco establecido (3,26%) y mediastinitis (6%), entre otras. Según el análisis de regresión logística los factores que se asociaban con mayor riesgo de reinternación fueron la cirugía cardíaca no CRM (IC 95% 1,55-3,37; p<0,0001), antecedentes de enfermedad respiratoria (IC 95% 1,32-6,6; p 0,0084), fibrilación auricular (OR 1,99; IC 95% 1,34-2,94; p 0,0005) e IMC (OR 1,046; IC 95% 1,008-1,085; p 0,017). En cuanto al punto final, las reinternaciones se asociaron en forma significativa con aumento en la mortalidad a 1 y 3 años: 8,7% vs. 2,3%; p<0,0001 y 13,6% vs. 4,2%, p<0,0001, respectivamente. Conclusiónes: La reinternación a 30 días luego de cirugía cardíaca se asocia en forma significativa con mayor mortalidad alejada de los pacientes operados. La implementación de las medidas asistenciales adecuadas podría reducir la probabilidad de las reinternaciones, y por ende, mejorar el pronóstico de este grupo de pacientes.

Evaluación del puntaje SYNTAX por residentes de cardiología clínica / Evaluation of the SYNTAX score by residents in clinical cardiology

Introducción El puntaje SYNTAX (PS) se presenta como una herramienta útil para la selección de pacientes con enfermedad del tronco y/o de tres vasos pasibles de revascularización mediante angioplastia. Existe una moderada reproducibilidad interobservador entre miembros del estudio original. No se dispone de evidencia suficiente sobre la evaluación del PS por miembros ajenos a un laboratorio de cardiología intervencionista. Objetivos Evaluar si residentes de cardiología pueden realizar una valoración adecuada del PS y detectar posibles sesgos en ella. Material y métodos Se seleccionaron en forma retrospectiva cinecoronariografías que evidenciaban enfermedad del tronco y/o de tres vasos. Un residente de cardiología (RC) calculó el PS total para compararlo con lo calculado por un cardiólogo intervencionista (CI). Se analizaron los datos mediante el coeficiente kappa (deciles y terciles), el coeficiente de concordancia de Lin y gráficamente a través del método de Bland-Altman. Resultados Se analizaron 93 cinecoronariografías. Las medias del PS del CI y del RC resultaron de 28,58 (DE 10,0) y de 30,44 (DE 10,7), respectivamente. La diferencia de las medias fue de 1,85 (DE 7,01). El coeficiente kappa resultó de 0,57 (0,464-0,678) para deciles y de 0,60 para terciles (0,48-0,72). El coeficiente de Lin fue de 0,75 (0,65 a 0,83). El análisis de Bland-Altman detecta una tendencia del RC a infraestimar puntajes altos del CI. Conclusiones El presente trabajo demuestra una moderada a buena reproducibilidad interobservador entre un RC y un CI. Este nivel de acuerdo es tolerable para su cálculo según lo publicado. Se detectó una tendencia del RC a infraestimar PS altos.

Evaluation of the SYNTAX score by residents in clinical cardiology Background The SYNTAX score (SS) is a useful tool for selecting patients with left main or three-vessel coronary artery disease eligible for percutaneous coronary interventions. The score has moderate inter-observer reproducibility among members of the original study. There is not sufficient evidence about the evaluation of the SS by non-interventional cardiologists. Objectives To evaluate whether residents in cardiology can perform an adequate evaluation of the SS and to detect possible biases in this evaluation. Methods Coronary angiographies with evidence of main left coronary artery disease and/or three-vessel disease were retrospectively selected. A resident in cardiology (RC) calculated the total SS in order to compare it with the score calculated by an interventional cardiologist (IC). Data were analyzed using the kappa coefficient (deciles and tertiles), Lin's concordance correlation coefficient and Bland-Altman plot method. Results Ninety three coronary angiographies were analyzed. Mean SS calculated by the IC and the RC were 28.58 (SD 10.0) and 30.44 (SD 10.7), respectively. Mean difference was 1.85 (SD 7.01). The kappa coefficient was 0.57 (0.464-0.678) for deciles and 0.60 for tertiles (0.48-0.72). Lin's coefficient was 0.75 (0.65 to 0.83). The Bland-Altman analysis detected that the RC had a trend towards underestimating high scores calculated by the IC. Conclusions This study demonstrates a moderate to good inter-observer reproducibility between a RC and an IC. This level of agreement is tolerable to calculate the score, as previously published. A trend to underestimate high SS was detected in the RC.